誹謗中傷する人の心理，絶えない理由とは？

誹謗中傷する可能性が高い人

加納（2013）は、20～49歳を対象に3,620人(有効回答数1,120人)にインターネット調査を行い、以下の質問をしています。

 質問 
人が不快に思う情報をネット上に流出させないように配慮していますか？

こちらが結果です。

94.5％の方は何らかの配慮をしていることがわかります。大多数の人は、ネット上でも良識的に振舞っていると言えそうです。

一方で「あてはまらない」という人は５.５％います。この5.5％の方が、いわゆる誹謗中傷の予備軍と言えそうです。この研究では「あてはまらない」と回答をした人について、年代別での統計も取っています。ネット上に不快な情報を流す傾向が最も高い年代は20代でした。

書き込みは、いずれの年代もしていたものの、40代と比較すると20代は4倍の割合です。この結果から、誹謗中傷の問題では若者が中心になっていることが多いと推測できるのです。

炎上コミュティ占有率

Surijan Kumar（2018）らは、ネット炎上とコミュニティの相互作用について、REDDIT（レディット）にある36,000のコミュニティで分析をしました。

REDDITは、日本ではあまり知られていませんが、約１億人が利用している英語圏のコミュニティサイトです。この調査では、炎上の概念図が示されています。まずは全体を眺めてください。

青色は健康発言
赤色は問題発言

ほとんどのコミュニティは、健康的な運営がされていると分かります。一方で、赤色の問題発言で炎上している部分は、とても偏りがあることが分かります。

図にある点線の楕円はコミュニティと捉えてください。たとえば、
心理相談（Psychology/Advice）
議論計コミュニティ（Controversial Topics）
は、炎上しやすいと推測できます。

さらに、以下のグラフをご覧ください。横軸がコミュニティ数、縦軸が問題発言の累計を表しています。少し難しいですね。このグラフでは、36,000コミュニティの１％（360くらい）がネガティブな出来事の74％を占めていると示されています。

わずか１％のコミュニティが、ネガティブな情報をほとんど占めているということです。逆を言うと、99％のコミュニティは健康的に運営されているといえます。つまり炎上はごく少数の部分で起きている可能性がとても高いのです。

マスコミは、炎上だけに焦点をあてた情報発信をするため、SNS＝炎上するというイメージを抱いてしまうかもしれません。しかし、99％のSNSは穏やかに運営されていると考えられます。

フォロワー数

小山ら（2019）は、Twitterを1年間（2018年～2019年）調査し、炎上について詳細な分析を行いました。

調査では、１年間にあった6回の炎上について

・炎上に何回参加したか
・参加した影響力のある人がどれくらいの割合でいたか
・影響力のある人は5000フォロワー以上

を調べています。結果は以下の通りです。

炎上の回数が増すごとに、影響力のある人の割合が高くなることが分かりました。この結果から、以下の仮説を立てることができます。

影響力のある人が炎上の火付け役になっている可能性

有名人はそれだけ多くの人とつながっています。一般の方がマッチだとしたら、影響力のある人は、火炎放射器を持っているようなものなのです。

過激発言→クラスター化の仕組み

過激発言は、フォロワーが肥大化してクラスター化するため注意が必要です。

たとえば、有名人が過激発言をしたとしましょう。

私たち人間は、過激発言をみると大変興味をそそられるものです。この状態を心理学の世界では、フロー状態と言います。「これからどうなるんだろう？」という好奇心から、フォロワーがリツイートし、過激発言の波紋が広がります。

そして、過激発言がいろいろな人の目に触れることで、一定数の人がフォロワーになり、過激発言によるクラスター肥大化が起きてしまうのです。

・フォロワーが多い人（有名人）
自分の発信が、炎上源になってしまうリスクも自覚することが必要です。誰かを批判したときには、フォロワーまでもその人を攻撃する可能性があるので注意した方がいいでしょう。

・閲覧者
誰かをフォローをする時には、誹謗中傷による面白さからのフォローは避けた方がいいでしょう。誹謗中傷を助長してしまう可能性があります。フォローは、冷静に批判できる人・建設的な議論ができる人という基準を、フォローの判断基準のひとつとして持つといいでしょう。

誹謗中傷が起きる背景には、3つの条件「意図性・動機が不純・制御可能」があります。まずは、以下の図をご覧ください。

自らの意思（意図性）で、不純なこと（動機が不純）をやっている。しかも、色々な選択肢がある中（制御可能）であえて、やっていると状況があると攻撃性が刺激されます。

このような3つの条件がそろうと、正義マンが登場し、誹謗中傷が増えてしまうのです。

たとえば、不倫で考えるとイメージがしやすいと思います。不倫は、自分の意識（意図性）で行っていて、社会一般的に良いものとされていません（動機が不純）。そして、大多数の方が不倫はしないため、制御ができる（制御可能）とみられます。

不倫が誹謗中傷の対象となることが、3つの条件から理解できると思います。

3つの条件がそろった場合でも、誹謗中傷をする人としない人がいます。どのような差があるのでしょうか。

誹謗中傷をする人の特徴について、細田ら（2009）が、中学生305人を対象に行った調査から解説します。

この調査では、自己肯定感と他者肯定感が正の相関にあることが分かりました。

他人を肯定できる人は、自分を肯定できるし、その逆も同じです。自分の心に余裕ができると、他人にも優しくなれるといえます。そしてこの調査結果は、自己否定的な人は他者否定的になりやすいと捉えることもできます。

自分のことが嫌いな人はが人に対して攻撃的になりやすいと推測できます。つまり誹謗中傷する人は、自己肯定感が不足している可能性が高いと読み取ることもできます。

関口ら（2011）は、大学生175名（男性71名，女性104名）を対象に、自己表現と対人ストレスに関して調査が行われました。

調査は、自己表現を「攻撃的・非主導的・アサーティブ」の3つに分けています。

攻撃的タイプ
自己主張が強く誹謗中傷をしやすいグループ

非主導的タイプ
おとなしい・控えめなグループ

アサーティブタイプ
主張と傾聴のバランスが取れたグループ

グループ別による対人ストレスの割合を見てみましょう。以下は「対人葛藤」の結果です。

人間関係で、最も悩みやすいのは、誹謗中傷をしやすい攻撃的グループと読み取れます。つづいて「対人劣等」の結果です。グラフが高いほど、劣等感を持ちやすいことを示しています。

こちらも、攻撃的タイプが対人劣等を抱きやすいと言えます。

最後は「対人摩擦」の結果です。対人摩擦の傾向が高いと、人間関係でトラブルを起こしや少なります。

攻撃的タイプが、最も高い結果になっていますね。

これらの結果から誹謗中傷を書き込み人は、現実の人間関係でも問題を抱えている可能性が高いと推測できます。

永浦（2009）らが、中学生4,868名を対象に行われた研究から見ていきます。この研究では、ネットいじめやリアルのいじめが心理面にどのような影響を与えるかを分析しています。

研究のひとつに以下の結果があります。いじめ経験がないグループは、加害反応3.07だったのに対して、いじめ被害がったグループは加害反応5.3と大きくなっています。

つまり、いじめ被害にあうと攻撃心が刺激されるため、いじめの加害者になりやすいという事です。

この結果から、誹謗中傷する人の中には、学校でのいじめや家庭で罵倒された経験を持つ人がいる可能性があります。自分自身がなんらかの形でだれかから誹謗中傷をうけていたことから誹謗中傷をしてしまっているかもしれません。

講師の見方

私川島の個人的な考えになりますが、私が誹謗中傷をどんなふうに捉えているかを紹介します。参考としてみてもらえるとうれしいです。

・助けてアピール
誹謗中傷は、相手を責めているような言葉ですが、自分の弱さの主張していると捉えることもできます。

・わさび
そして他人の批判や中傷をわさびと捉えています。誹謗中傷を新たな価値を生みだす機会と考えることもできます。

・心理学として考える
誹謗中傷を学問として捉えると防衛できます。これは、知性化という防衛機制になります。誹謗中傷する人の心理を分析すると、自分の気持ちを整えることができます。

・統計学で考える
統計学には正規分布という考え方があります。すべての人が同じ考えになることはありません。必ず一定数の外れ値が存在します。誹謗中傷を外れ値と捉えることもできます。

・おいしいコンテンツ
誹謗中傷の自分にとっておいしいコンテンツと捉えて、意見をくみかわすのもいいかもしれません。

・器の大きさを見せつける
相手と議論する場をオープンにすることが、自体の器の大きさを示すことにもつながります。